“Slechts 5% schuldhulpverleners geeft aanmelding op tijd door aan schuldeisers”

Slechts 5% van de schuldhulpverleningsorganisaties geeft op tijd aan schuldeisers door dat iemand zich gemeld heeft voor schuldhulpverlening. Soms wordt er eerst maanden gewerkt aan het in kaart brengen van de schulden en andere problemen voordat schuldeisers worden benaderd. De schuldeisers (ook gerechtsdeurwaarders) maken in de tussentijd incassokosten die ze zich hadden kunnen besparen. Bovendien vallen ze onnodig de klant lastig met aanmaningen. Dus wacht niet totdat je een kant-en-klaar voorstel kan doen aan de schuldeisers, maar neem al contact op na bijvoorbeeld het tekenen van de stabilisatieovereenkomst. 

Gehoord in een gesprek met een gerechtsdeurwaarder.

4 gedachtes over ““Slechts 5% schuldhulpverleners geeft aanmelding op tijd door aan schuldeisers”

  1. Beste Martijn,

    Ik ben het zeer met je eens, echter de gedragscode van de NVVK maant ons tot terughoudendheid om schuldeisers aan te schrijven in de stabilisatiefase. We proberen dat zoveel mogelijk wel te doen en altijd als het een bedreigende schuldeiser is. Echter worden wij ook geconfronteerd met schuldeisers die op dat moment bijvoorbeeld al de termijn laten lopen voor de maximale uitsteltermijn, bijvoorbeeld CJIB, NUON en anderen. Dit maakt ons huiverig voor een algemene mededeling aan alle schuldeisers. De praktijk is soms weerbarstig.

    Hartelijke groet,

    Peter

  2. Hoi Peter e.a.,

    Het is niet per se een kwestie van het met mij eens zijn hoor. Ik ben ook altijd maar aan het zoeken naar de beste oplossing, rekening houdend met ieders perspectief. Wat ik hier vooral doe is schetsen hoe vanuit de schuldeisers naar de schuldhulp wordt gekeken. Sommige schuldeisers zullen na de melding nog eens extra tempo maken om hun vordering te incasseren. Dat maakt dan de schuldhulpverlening wel lastig, besef ik.

    Van een andere lezer krijg ik de volgende reactie (houd ik maar even anoniem): “Realiseer je dat wanneer shv direct schuldeisers benadert, dat dan alle effort vanuit schuldeisers op de shv komt, waardoor er amper tijd overblijft om de klant te begeleiden en er veel te snel richting een regeling gegaan wordt, kans dat dan het shv traject strandt vanwege onvoldoende stabiliteit, onvoldoende overzicht etc is erg groot.
    Ben juist blij dat de druk bij de klant blijft liggen om in beweging te komen, en niet bij shv vanuit de schuldeisers.”
    Het roept iig op tot discussie; en daar ben ik ook altijd wel een beetje op uit…

  3. Dikwijls is mijn indruk dat er niet in stilte hard wordt gewerkt maar in stilte helemaal niets gebeurt terwijl de schildenaar denkt dat hij wel wordt geholpen. Vergelijk de uitzending van VARA’s ombudsman over de KBR Rotterdam.

    De verschuiving van het startmoment van de coming out om binnen de termijn te blijven is een van de elementen van het 130 dagen model die evaluatie verdienen.

  4. Ik ben het met Peter eens, het is soms lastig om in te schatten wanneer de schuldeisers in moet lichten. Schuldeisers zijn soms papier blind denk ik, zodra er een brief met logo ontvangen wordt van Kredietbank of gemeente denken ze al vaak dat ze een saldo door moeten geven en start voor hen de 2e fase.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s